Kysymyksiä ja vastauksia Yhdysvaltain energian varastomarkkinoista ja asennetusta kapasiteetista

K: Mikä on odotettavissa oleva asennettu kapasiteetti Yhdysvaltain markkinoilla?

V: Yhdysvaltoihin asennettu energian kokonaiskapasiteetti on noin 10 GWh vuonna 2021, ja noin 5 GWh lisätään vuoden 2022 ensimmäisellä puoliskolla. On mahdollista saavuttaa 13-15GWh koko vuodelle, ja 70-80 GWh odotetaan 2023-24. Aiemmin ennustettu asennettu kapasiteetti on paljon suurempi ja nykyinen alkupään raaka-ainetoimitusten puute vaikuttaa projektin aikatauluun, mutta inflaatiolaskun vapauttaminen on energian varastointialalle ennennäkemätön sysäys.

K: Vaikuttaako raaka-ainetoimitukset jatkossakin tuleviin asennuksiin?

V: Korkea ylävirran värähtelytaso on olemassa pitkään, eikä ole mahdollista palata normaaliksi lyhyellä aikavälillä. Mutta nyt suotuisa politiikka ja markkinoiden kysyntä osittain kompensoivat alkupään raaka-aineiden korkeat hinnat, monet omistajat eivät ole katsoneet asennettuja kustannuksia vaikea ajaa eteenpäin.

K: Nousevatko Yhdysvaltain energian varastointiprojektien tuotto sähkön hinnan mukana?

V: Energian varastointimarkkinoiden tulomalli on erittäin epävakaa. Esimerkiksi vuoden 2021 Texasin myrskyllä ​​on ennennäkemättömät maakaasun spot-hinnat. Energiavaroja sisältävät projektit saavuttivat erittäin vaikuttavat tuotot tähän aikaan, ja monet energian varastointiprojektit vuonna 21 ansaitsivat 80-90 % tuloistaan ​​lumimyrskyn aikana. Kaiken kaikkiaan ulkomaisten sähkön hintojen volatiliteetin kasvaessa energian varastointiprojektien tulotila laajenee. Energian varastointiprojektien kannalta on tärkeää hyödyntää sekä korkeiden että alhaisten hintojen mahdollisuuksia. Energian varastointitulojen katto on edelleen erittäin korkea, jos kyseessä on musta joutsentapahtuma, jolla on suuri vaikutus maakaasun ja sähkön hintoihin.

K: Mikä on Yhdysvaltain energian varastointiprojektien tulomalli? Mitkä ovat pääkomponentit?

V: Esimerkiksi Kalifornian markkinoilla tärkeimmät tulonlähteet on jaettu useisiin kategorioihin: ensimmäinen suuri luokka on hallituksen esittämä kysyntä Kalifornian sähkömarkkinoiden ennakoitavissa olevan tulevaisuuden aukon täyttämiseksi. Esimerkiksi Resource Adequacy, joka voidaan nähdä muunnelmana pitkäaikaisista kapasiteettitariffisopimuksista. Yleisesti allekirjoitettu 15-20 vuodeksi, osavaltion hallitus ja sähköyhtiöt takaavat hinnan; toinen on spot-markkinat. Jaettu päivän eteenpäin ja keskipäivän markkinoihin, enemmän työtä ja enemmän palkkaa, jos projekti on tarpeeksi herkkä ansaitakseen enemmän hintavinkkejä. Tämä on tällä hetkellä tärkein tulonlähde, joka määrää energian varastointihankkeiden tulokaton; kolmas osa on taajuuden säätö. Pääasiassa uudessa energiassa penetraatioaste on suhteellisen korkea sähkömarkkinoilla. Perinteisen energian asteittaisen vetäytymisen vuoksi verkko on yhä epävakaampi, joten energian varastointia tarvitaan apuvälineenä verkon taajuuden vakauden ylläpitämiseksi. Tämä osa apuvälineen vastenopeusvaatimukset ovat erittäin korkeat. Edellinen lämpövoimalaitoksen käynnistysnopeus kuin litium-ioni millisekunnin vastenopeus, joka on myös tärkeä osa vakuutusta. Joissakin paikoissa tehdään kuukausittaisia ​​sopimuksia, mutta joskus taajuuden säätely vie kapasiteettia, mikä vaikuttaa arbitraasiin spot-markkinoilla; neljäs osa on pyörivä tuki. Sekä perinteinen energia että litiumvarasto ovat mukana, ja jos tulee suuri sähkökatkos, lähetys voi saada sähköstä erittäin korkean hinnan. Yksi tärkeimmistä on spot-markkinaosa, energian varastointi tai spot-markkinoiden perusteella voittomallin läpikäyminen enemmän.

K: Yhdysvaltain energian varastointi on tärkein riippumaton tai ja uutta energiaa tukevat?

: Tämä vuosi on tärkeämpi ajankohta, vuonna 2022 ennen suhteellisen suuren pöydän ennen hanketta ovat pääasiassa valon varastointivoimala. Ennen IRA:n vapauttamista Yhdysvaltain tuet olivat vain aurinkosähköprojekteja, ja energian varastointi pakettina voisi saada ITC:n. IRA:n julkaisun jälkeen tänä vuonna energian varastointi voi saada ITC:n myös itsenäisesti, mikä on suuri etu itsenäiselle energian varastoimiselle.

K: Mikä on ITC-tukien erityinen muoto?

V: Yhdysvaltain valtiovarainministeriön yksityiskohtainen ohjausohjelma ei ole vielä saatavilla, ja vain luonnos on tällä hetkellä saatavilla. Ihmiset ajattelevat, että virallisen ohjeoppaan saaminen kestää 6-12 kuukautta. Tähän liittyy osa epävarmuutta. Mutta kaikki tekevät tällä hetkellä tutkimustyötä IRA:sta, lasku on jo kahden puolueen kompromissin tulos, laskeutumismahdollisuus on erittäin korkea. IT-tukivaatimukset ovat edelleen hyvin voimassa. Aikajanaa on kaksi, yksi on ottaa tuet 60 päivän kuluessa ohjeiden julkaisemisesta, 60 päivän kuluessa täytäntöönpanosta on 30%, jos pystyt täyttämään kotimaisen toimitusketjun vaatimukset, voit saada 10 prosentin lisäkannustimen, jos hanke putoaa energian yhteiskäytössä ja muilla alueilla voi saada 10% lisäkannustimen, niin kokonaissumma on 50%. Myös jotkut pienituloiset alueet voivat saada jopa 20% lisätukea, joten enimmäistukialue voi olla 70%. 60 päivää myöhemmin on yksityiskohtaisempi, 30% jaetaan 6%:iin + 24%, mikä 24% täyttää työvoimavaatimukset, täyttää koulutus- ja vähimmäispalkkajärjestelmä, on paikallisen teollisuuden suojelu, mutta myös Toivon, että paikallisilla toimijoilla on enemmän ja enemmän kannustimia. Jälkimmäinen voi myös jakaa energiayhteisötuen 10 %:sta 2 %:iin + 8%, pienituloisen tuen on myös täytettävä kotimaiset toimitusketju- ja työvoimatarpeet. Tämä aikajana näyttää pidemmälle eteenpäin, nykyinen teollisuuskeskustelu on intensiivisempi, mielestäni tämä lakiesitys on hieman liian hätäinen, koska et voi luottaa pelkästään politiikkaan paikallisen valmistuksen edistämiseksi, loppujen lopuksi nykyinen Itä-Aasian litiumteollisuus on kypsin. Nyt kaikki myös odottavat, kumpi näistä politiikoista pystyy pelaamaan palloa, arvioivat ja odottavat virallisten ohjeiden saapumista.

K: Monet projektit odottavat ja katsovat?

V: Sivussa ei ole liikaa projekteja. Kalifornian kaltaisissa paikoissa on erittäin merkittävä tehovaje seuraavien kolmen vuoden aikana, ja niiden on lisättävä tallennustilaa energiavajeen kattamiseksi. Toistaiseksi loppukäyttäjien kehittäjien vauhti kiihtyy.

K: Millaisen tulotason Kalifornian projekti saavuttaa ilman tukia?

V: Se riippuu pääasiassa projektin tyypistä. Alan päästandardi on 10 %-15 % IRR. ITC-tuet voivat nousta 5 %-10 % riippuen siitä, miten se toimii.

K: Mitkä ovat likimääräiset alkuinvestointikustannukset suuresta energian varastointiprojektista Yhdysvalloissa?

V: Energian varastointiprojektien nykyinen järjestelmäintegraatio on erittäin korkea. Kustannukset ovat pääasiassa akun puolella, ja niiden osuus on 60 %-70%.

K: Integraattorisegmentissä on monia paikallisia valmistajia. Hallitsevatko Yhdysvaltain tulevaisuuden energian varastointimarkkinoita paikalliset valmistajat vai avautuvatko mahdollisuudet myös kotimaisille valmistajille?

V: Koko alan ketjun, kiinalaiset valmistajat miehittää kokonaan keski-ja yläjuoksulla, Yhdysvaltain integraattori tier1 on pääasiassa Tesla ja Influence, nämä yritykset keski-ja yläjuoksulla laitteiden tarjonta on myös pääasiassa kiinalaisten valmistajien tehdä. Ytimen puolelta laskea kiinalaisten valmistajien osuus oli yli 80%. Integraation puolelta laskea ei niin hyvä. Pelkästään toimitusmäärän kannalta suurin osa integraattoreista voi olla paikallisten valmistajien hallitsemia. Mutta Yhdysvaltain markkinoilla on edelleen erittäin korkea markkinoille pääsyn este, pääasiassa Ningde, Sunshine, KELU nämä vanhat kasvot, mutta energian varastointi on erittäin suuri markkina, Tesla tai CATL ei pysty syömään kaikkea markkinaosuutta, meillä kaikilla on mahdollisuus .

K: Millaisena näet kiinalaisten PCS-valmistajien tulevaisuudennäkymät Yhdysvalloissa?

V: Emme ole kovin optimistisia kiinalaisten PCS-valmistajien näkymien suhteen Yhdysvalloissa. Toimialaketjun kannalta PCS-segmentti ei ole kovin ystävällinen kiinalaisille valmistajille. Toisaalta, jos otetaan huomioon IRA:n tuki, kiinalaisten valmistajien kustannusetu ei ole ilmeinen tulevaisuudessa. Nyt PCS-rahti ja tariffit ovat jo iso taakka kotimaisille valmistajille. Tällä hetkellä kotimaisten valmistajien kehitys AC-puolella ei ole yhtä nopeaa kuin akkupuolella. Koska AC-puolella on ongelma sähköverkkoon liittymisestä, monet hankkeet eivät käytä kiinalaisten yritysten tuotteita poliittisten tekijöiden vuoksi, seuraavat 2-3 vuodet voivat olla vaikeampia.

K: Onko kotimaisten valmistajien vaikeampi tehdä EMS-ohjelmisto?

V: EMS ei ole kysymys siitä, voidaanko tuote tehdä vai ei, kiinalaiset valmistajat eivät yksinkertaisesti saa koskea siihen. PCS:stä EMS:ään jotkin terminaalien omistajat eivät halua päästää kiinalaisia ​​valmistajia osallistumaan. Akkupuoli johtuu siitä, että Yhdysvalloissa ei ole paikallista teollisuusketjua, joten ei ole muuta mahdollisuutta kuin käyttää kotimaisia ​​valmistajia.

K: Liittyvätkö tuet myös lokalisointiin?

V: Toisaalta se on ITC:n tuki. Kehittäjän saaman tuen määrä liittyy paikallisen valmistuksen osuuteen. Toisaalta itse paikallisesti valmistetuille laitteille myönnettävä tuki on erittäin korkea. Ja kiinalaiset yritykset kantavat myös erittäin korkeita tariffeja ja rahtikustannuksia. Vaikka koko litiumketju on hyvin pitkä, ja sitä on erittäin vaikea vakiinnuttaa Yhdysvalloissa lyhyellä aikavälillä, joten sillä ei ole paljon vaikutusta.

K: Kuinka vaikeaa uuden valmistajan on päästä Yhdysvaltain energian varastointimarkkinoille?

V: Laajamittainen energian varastointiprojektit ovat markkinoita B:hen. Tekninen sisältö, paikalliset standardit ja sähköturvallisuus ovat kaikki erittäin herkkiä ja vaativia, mikä on tekninen vaikeustaso; toinen on toimitusketjun vaikeus, joka on toimiala, jolla on erittäin vahva hevoskaupan vaikutus, ja oligarkit hallitsevat varmasti suurimman osuuden tulevaisuudessa (esimerkiksi muutaman ensimmäisen osuus on 60 %-70 % ). Toinen näkökohta loppuomistajissa eivät todellakaan halua vaihtaa kumppaneita usein, etenkään laitteiston integrointipuolella. Toisaalta turvallisuus, toinen näkökohta on, että ne ovat vähemmän herkkiä kustannuksille. Halpalentostrategian kahden ensimmäisen vuoden aikana on mahdollisuuksia, mutta nämä kaksi vuotta ovat edelleen erittäin vaikeita. Tietysti se riippuu myös yrityksen kyvystä hallita toimitusketjua, nyt jos hallitset paremmin alkupään ydin- tai litiumresursseja, on varmasti vielä mahdollisuuksia, koska markkinavolyymi on erittäin suuri, jos pää ei voi syödä kaikki, niin myös seuraavilla valmistajilla on mahdollisuuksia.

K: Yhdysvaltojen energian varastointiprojektin kehitys- ja rakentamissykli on noin kuinka pitkä?

V: Kehitys- ja rakentamissykli on suhteellisen pitkä. Mutta itsenäinen energian varastointi on jo paljon parempi kuin optinen varastointi. Ensinnäkin maanhankinta on avaintekijä, ja maan saaminen Yhdysvaltoihin on pitkä ja vaikea prosessi. Joillekin niistä on saatava energiaministeriön hyväksyntä, ja usean sadan MWh:n projektin esityöt voivat kestää 1-2 vuotta. Valmisteluprosessi alkaa sitten toimittajan valinnalla ja oman ratkaisusi lukitsemisella projektin eteenpäin viemiseksi. Kun energian varastoinnista tulee välitön tarve joillakin Yhdysvaltain alueilla, prosessin odotetaan kiihtyvän yhä nopeammin, loppujen lopuksi energian varastointiprojekteihin tarvittava maa-ala ei ole yhtä suuri kuin aurinkosähkö. Ja Yhdysvallat on myös suhteellisen suuri maa, projektien etenemisnopeus on edelleen paljon parempi kuin Euroopassa.

K: Kun otetaan huomioon 1-2 vuoden kehityssykli, sisältyykö ensi vuoden projekteihin monia tänä vuonna lykättyjä projekteja?

V: Kyllä. Varsinkin tänä vuonna monet kevyet varastoprojektit lykättiin ja komponenttien hinta nousi liikaa. Jos omistajan tiliä ei voida tasaisesti laskea voidaan vain keskeyttää, esimerkiksi on hanke Havaijilla tänä vuonna suoraan hylätty, tätä ei ole tavattu ennen.

K: Onko kevyille varastointiprojekteille olemassa voittomallia?

V: Energian varastointi ei ole varsinaisesti sähköntuotantoomaisuus, vaan se voidaan ladata vain verkkopuolen kautta energian saamiseksi. Yhdysvalloissa 70 %-100 % valovarastointiprojekteista vaaditaan ehdottomasti tulevan aurinkosähköpuolelta. Tämä rajoittaa energian varastoinnin kauppapolitiikkaa sähkömarkkinoilla. Koska aurinkosähkön tuotantokäyrä on hyvin ennustettavissa, sähköä tuotetaan paljon päivällä, mutta aurinkoenergialla ei ole mahdollisuutta tuottaa sähköä yöllä, kun sähkön hinnat ovat korkeat. Joten jotkut aurinkosähkövarastointiprojektit ovat erittäin suuria, mutta niiden tulomalli ei ole yhtä hyvä kuin pienet projektit.

K: Tuleeko ensi vuonna lisää itsenäisiä energian varastointiprojekteja?

V: Kyllä. Esimerkiksi monet Atlasin kaltaisten integraattoreiden projektit ovat taipuvaisia ​​itsenäiseen tallennustilaan. Pääpelaajien liike kertoo pitkälti alan trendistä.

K: Onko ennen IRA-lakia myönnetty ITC-tukea aurinkosähkölaitoksille, jotka on rakennettu ja sitten varustettu energiavarastolla?

V: Ennen kuin IRA ei ole, energian varastointi voi olla vain osa PV saada tukia, PV voimalaitos rakennettu ja sitten energian varastointi ei ole tukia. Vuonna IRA ulos, tämä osa varastointi voidaan laskea itsenäiseksi energian varastointi on odottaa ja katsoa, ​​tämä osa ei voi ottaa tukia ei ole määritetty.

K: Onko totta, että suuri osa ensi vuoden lisäenergian varastointiprojekteista tulee kantavan PV:n kysynnästä?

V: Enemmän itsenäisestä energian varastoinnista. Itsenäisen energian varastoinnin kasvuvauhti on varmasti paljon korkeampi kuin optisen varastoinnin, nykyisestä karkeasta linjasta politiikka on ystävällisempi riippumattomalle energiavarastolle kuin optiselle varastointille.

K: Mikä on PPA:n mittaria edeltävän varastoinnin prosenttiosuus?

V: Erilliseen energian varastointiin ei ole olemassa PPA-konseptia, ja PPA on enemmänkin valovarastointia varten, koska erillistä energian varastointia ei käytetä tuotantoresurssina, vaan ainoastaan ​​aputuotantovälineenä mallintamiseen. Suuri osa itsenäisistä energian varastointituloista tulee kapasiteettisopimuksista, ja vahvan kyvyn omaavat toimittajat voivat saada enemmän tuloja spot-markkinoilta, ja FM-tuotot ovat yleisesti ottaen laskussa. Koska markkinat ovat vakaammat, mutta yhä useammat ihmiset ovat mukana. Spot-markkinat ovat ehdottomasti tärkein liikevaihdon kasvupiste tulevaisuudessa, koska spot-markkinoiden koko kasvaa ja kasvaa.

K: Paikalliset valmistusvaatimukset ovat teollisia ja kaupallisia, kotitalouksien varastointi, suuri varastointi on olemassa? Onko totta, että mitä korkeampi paikallinen suhde, sitä enemmän tukia?

V: Tällä hetkellä sähköajoneuvoteollisuudessa vaaditaan 40% paikallista valmistussuhdetta. Mutta nyt energian varastointiteollisuuden määritelmä ei ole kovin selkeä, eikä virallisia ohjeita ole annettu.

K: Federal Reserve on nostanut korkoja, onko sillä suuri vaikutus mittaria edeltävän energian varastointimarkkinoiden IRR:ään?

V: Luulen, että sillä on jonkin verran vaikutusta, mutta se ei ole kovin suuri pelote. Koska koko energian varastointiinvestointi heijastuu sähkönkäyttäjien laskuihin, eli investointikustannukset jäävät viime kädessä käyttäjän maksettavaksi. Esimerkiksi USA:n nykyinen sähköpula Kaliforniassa näkyy paljaalla silmällä, ja se vaatii näiden energiavarastojen täyttämistä, joten sen käyttö on kallista.

K: Yhdysvaltain esimittarin energian varastointimarkkinoiden Kaliforniassa ja Texasissa osuus oli yli 60%, katsottuna taaksepäin muihin osavaltioihin kehityspotentiaali ei ole suuri?

V: Kalifornia oli monopoli 25 vuotta sitten. Katsokaa nyt varsinaismarkkinoita (Arizona, New Mexico jne.) mahdollisuus on parempi, koska näissä paikoissa on parempi valo. Näillä markkinoilla on hyvät mahdollisuudet myös East Central PJM:n ja New Yorkin alueilla. Koska paikallinen alue on asettanut määrällisen energiavarastojen asennustavoitteen, se on täydellä teholla eteenpäin. Muut alueet eivät ole yhtä aggressiivisia kuin nämä paikat, mutta kaikilla on mahdollisuuksia.

K: Liittyykö integraattoritarjous myös perushintaan?

V: Nykyään neuvottelut ovat yleensä tapauskohtaisia, ja jokaisessa projektisyklissä ja toimitusajassa on poikkeamia. Riippumatta aikajanasta, joka tarvitsee lukitun ytimen ja asiakkaiden keskustella, ytimen alkupään vakaa tarjonta on nyt integraattoreiden tärkein kysymys. Hintayhteyttä yritämme myös, mutta se on vaikeampaa. Koska nyt tuotantoketjun alkupää on erittäin vahva, alkupään valmistajat eivät ole halukkaita käyttämään hintayhteyttä voittomarginaaliensa lukitsemiseen, he haluavat silti enemmän tapauksesta neuvottelua. Nyt allekirjoitamme joitain puitesopimuksia, mutta ei ole liian helppoa sanoa, missä määrin hintasidonnaisuus tulee olemaan.

K: Ovatko IGBT-moduulit rajoittava tekijä?

V: IGBT on pääasiassa PCS, PCS:llä on riittävästi varastossa, ristiriita ei ole ilmeinen.

K: Miksi energiaakkujen osuus ei ole kovin korkea Japanissa ja Koreassa?

V: Pääsyy on tekninen reitti. Japani ja Etelä-Korea ennen pääkolmio, ja nyt energian varastointi kaikki käyttävät LFP.

K: Sähköajoneuvot Yhdysvalloissa ulos IRA laskun rajoittaa akkujen tuotantoa Yhdysvaltojen ulkopuolella, laajennetaanko energiaa varastointiakkuja?

V: Ehdottomasti laajennetaan, mutta etenemisnopeus ja teollisen refluksin nopeus liittyvät toisiinsa. Jos he huomaavat, että materiaalin alkupään palautusta ei voida tehdä myöhemmin, sitä ei ehkä tehdä. Mutta jos he voivat hyvin, he jatkavat työntämistä eteenpäin. Joten ihmiset odottavat, lähtevätkö he Yhdysvaltoihin rakentamaan tehdasta, ja ikkuna-aika voi olla 1-2 vuotta.

K: Onko PCS:stä edelleen pulaa Yhdysvalloissa?

V: Se riippuu pääasiassa omistajasta. Jotkut omistajat näkevät, että olet Kiinasta eivätkä ehdoitta käytä, vaikka he käyttävät kalliimpia ratkaisuja, he eivät käytä kiinalaisia ​​valmistajia.